“Es una película incómoda, si te reís es por incomodidad”
Los cineastas convocaron a Rafael Spregelburd y a Daniel Aráoz para protagonizar un film que plantea un conflicto, en principio trivial, entre dos vecinos muy diferentes entre sí. “La película desenmascara la doble moral burguesa del que la ve”, señalan.
Por Oscar Ranzani
Duprat y Cohn estrenarán el film el próximo jueves. Viene de ser premiado en Mar del Plata y en Sundance.
No hay duda de que cualquier persona ha tenido, en determinado momento, problemas y discusiones con sus vecinos, ya sea por la música fuerte de quien vive tras la medianera, porque los ruidos de los arreglos no dejan dormir la siesta o porque entra y sale gente todo el tiempo. Andrés Duprat capitalizó esa experiencia propia en la escritura del guión de El hombre de al lado. Es el tercer largometraje de los cineastas Gastón Duprat (hermano de Andrés) y Mariano Cohn, quienes se dieron a conocer en el mundo audiovisual con el ciclo Televisión abierta, y luego en el cine con el documental Yo Presidente y la ficción El artista. Una de las novedades que trae la dupla radica en la convocatoria a actores profesionales para los protagónicos del film que se estrena el jueves próximo en la cartelera porteña: Rafael Spregelburd y Daniel Aráoz. Ambos provienen de ámbitos distintos: mientras el primero tiene una destacada trayectoria en el teatro, el segundo es más conocido como comediante de programas televisivos. Y otra de las novedades es que Aráoz demuestra un potencial dramático en El hombre de al lado que seguramente le terminará abriendo más de una puerta en un futuro cercano.
“En principio, es un problema minúsculo y mundano entre vecinos pero tiene aristas que se disparan para todos los lugares y lo convierten en un problema general y social”, destaca Gastón Duprat en la entrevista con Página/12. “Nosotros también cargamos con muchas mudanzas a lo largo del tiempo y entonces también era muy sencillo inyectarle ideas. Todo el mundo tuvo experiencias propias con los vecinos”, agrega su coequiper Cohn.
El hombre de al lado se presenta en Buenos Aires tras un periplo por diversos festivales. Obtuvo el Premio a la Mejor Película Argentina en el Festival Internacional de Cine de Mar del Plata 2009 (Ex Aequo con TL-2: La felicidad es una leyenda urbana, de Tetsuo Lumière). Gracias a ese galardón, la dupla pudo ampliarla a 35 mm y presentarla en el Festival de Sundance 2010 –la Meca del cine independiente–, donde obtuvieron el premio a la Mejor Fotografía y algo más: pudieron posicionarla a nivel internacional. “Tiene estreno asegurado en Estados Unidos y la compró HBO. También se va a estrenar en Francia, España, Portugal. Y tenemos garantizado el estreno mundial en Sundance de la próxima película que vamos a hacer”, cuenta Cohn. “En Sundance, El hombre de al lado tuvo muy buena repercusión y todas las salas estuvieron siempre llenas. Los problemas con los vecinos se repiten en Argentina o en Estados Unidos: es universal”, agrega Cohn.
–John Nein, el programador del Festival de Sundance, dijo que El hombre de al lado “es un film intenso e incómodo que, con su humor caústico, desenmascara la doble moral burguesa”. ¿Coinciden con este análisis?
Gastón Duprat: –En las pocas proyecciones que tuvo la película en Estados Unidos generó mucho debate. Se podría decir que también desenmascara la doble moral burguesa del que la ve.
Mariano Cohn: –Te hace tomar partido.
–Es difícil tomar partido por un personaje o el otro porque la sensación es que, a lo largo de la película, la identificación va variando.
G. D.: –Esa fue una idea que se construyó en el guión: esa cosa sinuosa de empatía con el espectador que va pasando por un personaje, luego por el otro... y así. No es que te hacés amigo de uno. La idea no fue hacer una cosa maniquea y simple, sino compleja como la realidad.
M. C.: –Que tengas que tomar posición ideológica mientras la ves.
–¿Una discusión, en apariencia pequeña, termina desenmascarando ideologías?
G. D.: –Sí, y problemas más generales y sociales como el miedo a lo distinto, las cuestiones de clase, las diferencias culturales. Por cómo están diseñadas las ciudades modernas, uno vive a un metro y medio con un absoluto desconocido y finge que no lo conoce, que no existe y, sin embargo, está conviviendo. Muchos problemas aparecen simbolizados.
–¿La idea fue generar un tipo de humor que resulte incómodo en el espectador?
M. C.: –Sí, pero más sutil, no un humor subrayado.
G. D.: –No es que dijimos: “Vamos a hacer una escena humorística”, sino que resulta humorística después por una cantidad de tensiones que hay dentro de la escena. Toda la gente que la ha visto coincidió en que es una película incómoda: si te reís, también lo hacés un poco por incomodidad. Es una risa para adentro.
–¿Por qué la película busca establecer una mirada sobre el miedo a lo diferente?
G. D.: –Porque Leonardo vive en esa casa hiperdiseñada, muy bella, plásticamente equilibrada y un vecino abre un boquete porque necesita un poquito de luz y ahí se enteran los dos de que existe el otro. Son diferentes códigos, diferentes culturas, diferentes gustos y maneras de pensar, de comer, de vivir. Además, ambos toman conciencia de la existencia de ellos mismos ante la mirada del otro. Y empiezan los problemas. La película es como una bola de nieve: empieza un conflicto chiquitito y cada vez es más grande, más grande y más grande, con un final inesperado. Eso fue premeditado desde el diseño de la película: algo chiquito que se va poniendo más engorroso, más incómodo.
–¿A su vez el film propone que el espectador se cuestione por qué el otro suele presentársele como una amenaza?
G. D.: –Bueno, en general, todos tenemos miedo a lo que es distinto, a lo que no conocemos. Justamente por eso elegimos que el que le abra la ventana al personaje de Spregelburd fuera una persona distinta y no otro diseñador industrial. Si no, no hubiese habido problema y, con un poco de comprensión, se hubiera solucionado. También nos interesaba buscar un conflicto en el que la justicia, la policía y toda la cosa de control no pudieran hacer demasiado. Es la instancia de un problema donde uno se la tiene que aguantar con su vecino, cara a cara, y resolverlo de manera humana, gestual. No es que puede poner un intermediario como un abogado: todas esas cosas no sirven.
–La historia presenta dos personalidades muy diferentes: si bien Leonardo busca mostrar carácter frente a Víctor, termina resultando inseguro. En cambio, Víctor, a pesar de su seducción amistosa, demuestra temperamento.
G. D.: –Queríamos plantear dos personajes antagónicos pero con muchos matices.
M. C.: –Y por momentos, cada uno de ellos resulta indescifrable. No es que corresponden a un estereotipo.
G. D.: –Nos parecía que el hecho de poner dos personajes antagónicos profundizaba más esa cosa del miedo a lo distinto, a lo que uno no conoce, a lo culturalmente opuesto. Uno siempre se rodea de gente afín. Están elegidos esos personajes para potenciar esa diferencia.
–¿Por qué si Leonardo tiene un prestigio ganado en su profesión no logra hacerse respetar en su vida? Y no sólo por el vecino que lo apabulla sino también por su mujer que lo domina y su hija que no lo quiere.
G. D.: –Vivir en esa casa, ser exitoso en la profesión, ganar dinero, ser un prestigioso profesor académico, todo eso va en contra de cualquiera.
M. C.: –Ya creerte ese personaje te anula para un montón de cosas más normales y diarias.
G. D.: –Al tener todo calculado, armado y diseñado, mostramos en la película cómo eso atenta contra lo humano.
–¿Cómo surgió la idea de la convocatoria a Rafael Spregelburd y a Daniel Aráoz para que trabajaran juntos, teniendo en cuenta que vienen de ámbitos diferentes?
M. C.: –Nos parecía que eso también era la parte interesante: convocar a un actor que viene de la televisión y a otro que viene del teatro. Ya ahí había un choque de por sí. También conocíamos el potencial que tenía Daniel: avasallante, carismático, con una voz y una máscara impresionantes. Y Gastón también había estado en contacto con Rafael, conocíamos su obra y nos interesaba ver qué pasaba. Y los juntamos por primera vez en un ensayo y ya ahí vimos que había chispazos naturales.
–¿Por qué decidieron que la vivienda de Leonardo y su familia fuera la única casa que construyó Le Corbusier en América? ¿Fue como una especie de juego porque el protagonista es diseñador industrial, o había otros motivos?
G. D.: –Primero, nos pareció ideal porque acrecienta el conflicto. No es lo mismo que te hagan un boquete en una casa común que en una obra maestra de la arquitectura mundial. Por otra parte, es una casa que está un poco soslayada. Cuando la mostramos en Estados Unidos se fascinaban.
M. C.: –Es una obra muy poco difundida. No saben que existe esa casa.
G. D.: –Y también queríamos tratarla como un personaje más y no como un mero decorado. Hay muchas escenas donde está la casa sola sin personajes. Además, la plasticidad, la luz y la calidad espacial que propone esa casa son infernales. Y eso está plasmado en la película.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-19094-2010-08-28.html
· Síntesis
Leonardo es un importante diseñador industrial que vive con su esposa Ana, su hija Lola y su mucama Elba, en la única casa que construyo el gran arquitecto Le Corbusier en América, situada en la ciudad de La Plata en Buenos Aires, Argentina. Como diseñador industrial posee un gran prestigio gracias a una silla que fuera mundialmente reconocida y elogiada.
Una mañana la rutina y tranquilidad de su hogar se ve afectada por el comienzo de unas obras en una casa lindera. Un vecino pretende hacer una ventana ilegal con vista a su casa. Víctor, el vecino, es un personaje raro y extrovertido. Su actitud extremadamente amistosa y a la vez amenazante opera en Leonardo un fuerte rechazo y a la vez una sumisión inmanejable.
El incidente comienza a ocuparle a Leonardo todo su tiempo e interés, apartándolo de su rutina laboral y familiar. Las consecuencias de su obsesión repercuten en su trabajo, su familia y en su personalidad. Ante la presión de su mujer y las promesas siempre incumplidas de Víctor de terminar con la reforma, Leonardo se va desmoronando. Hasta que un hecho fortuito le acerca una controvertida solución al problema.
· Casa Curutchet de Le Corbusier
La película fue íntegramente filmada en Casa Curutchet, única vivienda realizada por el genial arquitecto suizo-francés Le Corbusier en América. Se trata de una edificación situada en la ciudad de La Plata, construida entre 1949 y 1955, reconocida como una joya de la arquitectura mundial.
La elección de este emblema del diseño como locación para la realización del film le otorga no solo una cualidad plástica única, definida por el contexto en el que se realizan las puestas de cámara, sino que se integra también a la casa como un protagonista más en la historia que narra la película.
Charles Édouard Jeanneret-Gris, conocido como Le Corbusier fue un teórico de la arquitectura, diseñador y pintor suizo nacionalizado francés. Es considerado uno de los más claros exponentes de la arquitectura moderna (junto con Frank Lloyd Wright), y uno de los arquitectos más influyentes del siglo xx.
Le Corbusier es conocido por su definición de la vivienda como la máquina para vivir. Deslumbrado por las entonces nuevas máquinas, en especial los automóviles y aviones, con sus diseños prácticos y funcionales, los toma como modelo para una nueva arquitectura cuya belleza se basara en la practicidad y funcionalidad; el racionalismo.
En 1926 delinea los llamados “cinco puntos de una nueva arquitectura”, claramente presentes en la Casa Curuchet.
1. Los “pilotis”: para que la vivienda no se hunda en el suelo, y (por el contrario) quede suspendida sobre él, de forma tal que el jardín “pase” por debajo.
2. La terraza-jardín: que permite mantener condiciones de aislación térmica sobre las nuevas losas de hormigón, y convierten el espacio sobre la vivienda en un ámbito aprovechable para el esparcimiento.
3. La planta libre: aprovechando las virtudes del hormigón, que hacen innecesarios los muros portantes. De esta forma, se mejora el aprovechamiento funcional y de superficies útiles, liberando a la planta de condicionantes estructurales.
4. La ventana longitudinal: también los muros exteriores se liberan, y las ventanas pueden abarcar todo el ancho de la construcción, mejorando la relación con el exterior.
5. La fachada libre: los pilares se retrasan respecto de la fachada, liberando a ésta de su función estructural.
| Ficha Técnica
Música original: Sergio PángaroAsistencia de Dirección: Diego Bliffeld
Producción ejecutiva: María Belén De la Torre
Producción general: Fernando Sokolowicz
D: Gastón Duprat, Mariano Cohn
G: Andrés Duprat
F: Mariano Cohn, Gastón Duprat
E: Jerónimo Carranza
DA: Lola Llaneza
S: Ricardo Pitterbarg
M: Sergio Pángaro
PG: Fernando Sokolowicz
CP: Aleph Media
I: Rafael Spregelburg, Daniel Aráoz, Eugenia Alonso, Inés Budassi, Lorenza Acuña, Eugenio Scopel, Rubén Guzmán, Debora Zanolli, Barbara Hang , Enrique Gagliesi
CINE Y ARQUITECTURA
Casa Curutchet de Le Corbusier
La historia de la casa es esta:
El Dr. Curutchet, un reconocido cirujano de la comunidad platense en ese entonces, no encontraba arquitecto alguno que le presente una propuesta que sea de su agrado. Se trataba de un lote difícil. Entre medianeras, y de paso el frente está cortado a 45 grados, como consecuencia de ampliaciones de la vía. La propuesta debía abarcar tanto la residencia del cirujano, como su consultorio; evitando la pérdida de privacidad en la parte residencial. Su hermana -quien vivía de organizar viajes turísticos a París- le comenta sobre este arquitecto suizo radicado en Francia, y le plantea la idea de solicitarle al famoso arquitecto que proponga una solución coherente y bella a la vez.
La propuesta de Le Corbusier es magistral. Da una solución limpia y ordenada, enriquece un terreno que peca de simplón. Los dos programas se polarizan: el consultorio al frente; la casa al fondo. Entre ambos, una rampa que sigue longitudinalmente el trazado del terreno. Junto a la rampa, un sendero que lleva al área de servicios, así como un patio interior mínimo en expresiones: piedra, una escultura de Ommi, y un arce que se ha puesto enorme y espectacular con el pasar de los años. El verdadero habitante de la casa.
La cubierta del consultorio sirve de terraza para la vivienda. Estos espacios están tratados en fachada con el mismo tipo de "Bise-Soleil" de hormigón; lo que da una visión unitaria del proyecto desde la calle. Los quiebrasoles y el enorme arce se encargan de mantener al sol de la tarde alejado de la casa.
Se nota en el proyecto lo tacaño y preciso que podía ser Le Corbusier en sus proyectos residenciales. Sin embargo, a pesar de ello, la en ningún momento sentí que la casa fuera apretada. Siempre había un lugar hacia donde la vista pudiese fugar. Tal característica resulta efectiva en proyectos como este, en los que se debe ceder en lo posible espacio a áreas comunes (el espacio intermedio entre la casa y el consultorio), con el fin de lograr amplitud visual e ingreso de la luz solar. Irónicamente, esa habilidad era la que volvía sus proyectos de mayor escala en lugares apretados y algo asfixiantes, relegando obras como la "Unité" de Marsella para seguidores de culto, como arquitectos y artistas contemporáneos.
Disfruté al máximo de visitar la casa Curuthet. La fotografié hasta llenar la memoria de la cámara. La dibujé, hasta que me botaron para cerrar (la casa está abierta al público sólo de 10h00 a 14h00). Me llevé un montón de visiones de tan impresionante lugar. Me queda la frustración de seguir dibujándolo. El tiempo es el aguafiestas de todo viajero, y yo no podía ser la excepción. En todo caso, salí más liviano de lo que entré.
FUENTE
http://ladrillazos.blogspot.com/2008/05/la-casa-del-dr-curutchet.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario