UN SOCIO DE CABLEVISION TOMO CONTACTO CON LA AFSCA

Consultas para acatar la ley

Martín Sabbatella informó que Fintech Advisory, socio del Grupo Clarín, manifestó su disposición a acatar la ley de servicios audiovisuales. El titular de la Afsca analiza la propuesta de adecuación.

Por Sebastian Abrevaya

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-209311-2012-12-06.html

A casi 48 horas del 7 de diciembre, el socio minoritario de Cablevisión, Fintech Advisory, presentó a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual una “consulta de propuesta de adecuación” para que el organismo que preside Martín Sabbatella evalúe si de esa manera la empresa podría ajustarse a los límites establecidos por la ley de medios. Como Fintech posee el 40 por ciento de Cablevisión no puede presentar formalmente un plan de adecuación, sino que debe hacerlo el controlante de la empresa –el Grupo Clarín–. Como punto central, Fintech propone que Clarín venda su parte de Cablevisión, es decir el 60 por ciento restante. Y además, plantea otras operaciones para salvar otras incompatibilidades como el cupo de 35 por ciento del mercado a nivel nacional y el máximo de 24 licencias. Dejando en evidencia las diferencias con su socio, el Grupo Clarín informó a través de un comunicado que “es totalmente ajeno” y “no avala presentación alguna” ante la Afsca.

“Me parece una decisión sensata de una empresa que quiere cumplir con la ley y no quiere ser arrastrada a la ilegalidad”, señaló ayer Sabbatella. En la nota de cuatro páginas firmada por la apoderada de la empresa, Lucía Rojo Vivot, Fintech sostiene que hace la consulta para “prevenir los daños que pudieran causar a la compañía incurrir en irregularidades y actos no ajustados a derecho en un todo de acuerdo al marco normativo vigente”. De esta manera, no cuestiona la constitucionalidad de la ley, ni discute los plazos procesales establecidos por la Corte Suprema de Justicia. Cerca de David Martínez, el titular de Fintech, se indicaba que el empresario estaría dispuesto, incluso, a accionar ante la Justicia o ante la Comisión Nacional de Valores contra el Grupo Clarín para evitar los potenciales perjuicios que podría ocasionar la intransigencia del grupo multimedia.

Durante la conferencia de prensa, convocada de imprevisto, Sabbatella explicó que la presentación no se trata de un plan de adecuación formal, sino de una “consulta” que realizó el dueño del 40 por ciento de Cablevisión. El directorio de la Afsca se reunirá hoy para evaluarlo y darle una respuesta. Recién entonces Fintech podría llevar el aval de la Afsca a la empresa de cable para que sea considerado.

Más allá de los plazos exiguos para concretar ese proceso, el Grupo Clarín ya sentó una posición al respecto: “Ante la versión de que el fondo de inversión Fintech, accionista minoritario de Cablevisión, habría tomado contacto con la Afsca formulando consultas sobre el procedimiento reglamentario del artículo 161 de la ley de medios, el Grupo Clarín, titular de 60 por ciento de Cablevisión, hace saber que es totalmente ajeno a las mismas y que no avala presentación alguna en dicho organismo”, señaló en un comunicado.

Además, Clarín reiteró que ese artículo “se encuentra totalmente suspendido por la Justicia” por lo que se encuentra a la espera de un fallo de fondo sobre su constitucionalidad o de una prórroga de la medida cautelar que hace tres años impide la aplicación plena de la norma sancionada por amplia mayoría en el Congreso Nacional.

Sabbatella, en cambio, remarcó que con la postura de Fintech Advisory quedó en evidencia que el Grupo Clarín no sólo es el único de más de 20 medios que manifestó su voluntad de no adecuarse a la ley, sino que ni siquiera sus propios socios están de acuerdo con su postura.

Con la venta de Cablevisión, el Grupo Clarín se desprendería de una de sus empresas más rentables, pero podría quedarse con medios periodísticos y productores de contenidos como el canal de TV abierta, Canal 13, o con las señales de cable Todo Noticias y Metro, además de sus licencias de radio. Fintech no manifestó su voluntad de adquirir el 60 por ciento que le propone vender a Clarín, aunque en caso de ocurrir, tendrá lo que se denomina “derecho de preferencia” por sobre otros eventuales compradores. Sabbatella explicó que el holding estadounidense tampoco sufriría las restricciones que fija la ley respecto del capital extranjero, ya que la Argentina tiene firmado un tratado bilateral con Estados Unidos que lo exime de esa obligación. Además, Fintech no posee otras empresas de medios en Argentina.

Otras voces

- Juan Manuel Abal Medina (jefe de Gabinete de la Nación): “A pesar de todas las maniobras que vimos esta semana, el Estado está activo y vamos a cuidar que la ley sea igual para todos y la cumplan todos. La Corte Suprema fue muy clara sobre que el abuso de cautelares no podía continuar y puso una fecha límite por lo que cualquier otra cosa que intentase violar eso sería una afrenta institucional y un verdadero disparate”.

- Elisa Carrió (diputada CC): “Al ministro Alak se le debe sustanciar en la Cámara de Diputados un juicio político por las repetidas acciones que ha encabezado en las últimas semanas y en las que ha violado el artículo 36 de la Constitución”.

- Julián Domínguez (presidente de la Cámara de Diputados): “Una medida cautelar no puede alterar la voluntad soberana del pueblo. Pretenden denostar a la política y arrebatarnos el poder de decisión que nos ha sido conferido como representantes del pueblo. No queremos medidas procesales que impidan que se cumpla la expresión mayoritaria del Poder Legislativo”.

- Hermes Binner (titular del FAP): “Si la Justicia actúa es democracia, no alzamiento”.

- Carlos Kunkel (diputado FpV): “La corporación judicial está en una avanzada sobre cuestiones privativas del Congreso de la Nación y en un intento de golpe institucional”.

- Ricardo Alfonsín (diputado UCR): “No puedo creer que sea nada más y nada menos que el ministro de Justicia el que incurra en semejante desvarío institucional. En cualquier país serio se le pediría inmediatamente la renuncia”.

- Gabriel Mariotto (vicegobernador bonaerense): “El pueblo hoy sigue movilizado en defensa de esta ley y por eso cada vez se hace más evidente la convivencia entre el poder concentrado de la Argentina y sus resortes en la Justicia, que buscan quitarle la posibilidad de poder expresarse.”

- Gerardo Milman (diputado GEN): “La operación de apriete jurídico de destituir de facto a todo el fuero es claramente ajurídica y constituye una seria violación al Estado de Derecho y a la división de poderes”.

- Federico Pinedo (jefe de bloque de diputados PRO): “La amenaza del ministro Alak es una muestra más de los atropellos del kirchnerismo. Estas actitudes son peligrosas, repudiables y claramente contrarias al Estado de Derecho constitucional. No cumplir con las decisiones de la Justicia es un alzamiento contra la democracia”.

- Luis Naidenoff (jefe del bloque de senadores UCR): “Es de una gravedad institucional enorme y demostración más del apriete y extorsión descarada del Poder Ejecutivo respecto del Poder Judicial de la Nación. Es una muestra más de la decisión del Gobierno de apretar a los jueces sin miramiento”.

- Juan Zabalza (jefe de bloque de diputados socialistas): “El conflicto de poderes lo genera el propio gobierno cuando no cumple con las sentencias emanadas de los jueces constitucionalmente facultados para ello”.